Теми дискусій Кожна дискусія матиме чітко сформульоване коротке дискусійне питання, а кожна команда обстоюватиме конкретну, однозначну та чітко визначену відповідь на це питання. Наприклад, темою дискусії може бути "Чи має бути вища освіта безкоштовною", і може бути три команди, кожна з яких обстоює, наприклад, одну з таких відповідей: Команда Y: "Так, вища освіта завжди має бути безкоштовною". Команда N: "Ні, люди мають вкладати кошти у власну освіту". Команда D: "Вища освіта має бути безкоштовною для тих, хто має певний рівень доходу". Ми прямо заохочуємо недуалістичний погляд на складні проблеми, тому пропонуємо намагатися уникати команд "так" і команд "ні", оскільки реальні питання рідко мають просту відповідь "так/ні". Теми мають бути реальними, доречними й можуть бути запропоновані ВПО клубу будь-яким членом клубу. Теми, які не годяться для дискусій (APDA, 2016): Суто суб’єктивні теми, щодо яких неможливо навести об’єктивних аргументів. Наприклад, "Яка релігія є "істинною"? Жорсткі випадки (теми, щодо яких вкрай складно або неможливо аргументувати іншу сторону основної позиції). Наприклад, Жодна людина не має бути без причини піддана державою тортурам. Тавтологія (Теми, для яких, логічно, може бути лише одна позиція). Наприклад: Чи менша Земля за Сонце?. Надзвичайно специфічні випадки (теми, що вимагають великої кількості спеціальних знань, щоби бути належним чином обговореними). Наприклад: "Утилізація ПВХ: альтернативні сполуки". Для організації дискусій пропонується, щоби ВПО просто представив тему членам клубу (у електронному вигляді або на зборах) і чекав, поки люди висловлять позиції, які вони хочуть обстоювати, а не представляв тему та заздалегідь визначений комплекс варіантів. Перша система дає командам змогу «виходити» природно й уникає навішування ярлику упереджених або однобоких. Також людям рекомендується вступати до команд, які справді презентують їхню позицію, а не байдуже обстоювати погляди, у які вони не вірять. ВПО визначає остаточний склад команд. Дискусії з визначеним часом/місцем Дискусії з визначеним часом/місцем (згідно з APDA) - це особливий тип дискусій, коли командам пропонують виконувати роль конкретної особи (зазвичай політичного лідера) або органу (уряду, ради директорів) у конкретний момент історії. Наприклад: "Ви Джон. Ф. Кеннеді під час кубинської ракетної кризи. Ви щойно отримали останні супутникові фотографії, на яких видно, що СРСР встановлює МБР на Кубі". Дискусії можуть вказувати, а можуть і не вказувати місце. У попередньому разі це не мало значення - місце, де Кеннеді визначав свій курс, не вплинуло на його рішення. Однак, якщо темою дебатів було "Ви генерал Гордон Мід; ви щойно перемогли Роберта Лі в Геттісберзі", то місце розташування (поле бою, де загинули тисячі людей), безумовно, могло вплинути на його рішення не переслідувати армію Конфедерації. Дискусії з визначеним часом/місцем проходять як звичайні дискусії, з одним помітним винятком: оскільки це дискусія, що імітує історичну ситуацію, команда, яка представляє конкретну позицію, не може використовувати інформацію, яка тоді не була доступною для представленої особи чи органу. Наприклад, якщо команда представляє японського імператора в Другу світову війну, вона не може використовувати знання про існування ядерної зброї. Зауважте, що це правило обмежує використання інформації, яка не була відома представленій особі, але не інформації, яка була відома, але не стала широко відомою до того часу. Продовжуючи той самий приклад, цілком справедливо припустити, що японський імператор знав про плани нападу на Перл-Харбор під час дебатів, що відбулися 1 грудня 1941 року, хоча сама атака сталася 7 грудня. Варто уникати інформації, доступність якої не погоджена істориками. Продовжуючи далі наведений приклад, історики поки не погоджуються, чи уряд США отримав чи ні чіткого попереднього повідомлення про напад, тому, якщо команда представляє уряд США 1 грудня 1941 р., атаку на Перл-Харбор не треба згадувати. Хоча APDA рекомендує правило, згідно з яким дискусії варто проводити з урахуванням психології представленого лідера, ми вважаємо, що це спрямує дискусію більше в театральну, рольову та дослідницьку площину, а не на аргументаційну/освітню сторону, на якій зосереджується Agora. Для дискусії Agora було б цілком доречним, якби команда, яка представляла нацистський уряд 20 червня 1941 р. (за два дні до початку операції "Барбаросса" - вторгнення Німеччини в Радянський Союз), й обстоювала ту думку, що було б краще зачекати, набрала б вищий бал, ніж інші команди, і "перемогла". Однак такий перебіг подій, мабуть, ніколи не міг справді статися в історії через особистість Гітлера. Також рекомендується, щоби теми для дискусій із визначеним часом/місцем не обирались із зовсім недавніх або дуже суперечливих подій, якщо клуб не має міцних традицій цивілізованих дискусій без особових аргументів. Ролі, команди та організація Дискусії організовуються та плануються ВПО клубу принаймні за два тижні наперед. Кожна дискусія вимагає виконання таких ролей: Модератор дискусій. Судді дискусії в разі змагального формату. Хронометрист дискусії (може бути тим самим, що і звичайний хронометрист зборів) Дві або більше команди, що мають щонайменше два члени в кожній. З практичних міркувань рекомендується мати не більшь ніж п’ять команд. Якщо це можливо, кожна команда мусить мати принаймні одного резервного члена команди, який може замінити того, хто не прийде. Усі команди мусять мати однакову кількість членів команди. Під час цієї секції не працюють Експерти з чистоти мови та слова дня Граматик працює впродовж секції, оскільки правильність мови є метою у всіх виступах. Якщо в клубі є Рецензент мови жестів чи уваги слухачів, ця роль також може бути використана впродовж секції. Рецензент зборів має аналізувати роботу модератора дискусії. Ведучий зборів, як зазвичай, представляє Модератора дискусії та виконавців інших ролей. Потрібні матеріали Далі наводиться перелік матеріалів, потрібних для дискусії: Вхідний та вихідний "бюлетень" з опитування для кожного слухача. Набір карток з іменами або номерами команд (кожному слухачеві) для секції питань та відповідей. Якщо команди називаються однією цифрою або літерою, як це пропонується, ці картки можна надрукувати один раз і знову використовувати на всіх дискусіях. Модератор дискусії Роль Модератора дискусії: Представити тему дискусії Провести вхідні та вихідні опитування та оголосити результати. Представити команди та позицію, яку кожна команда обстоює. Надавати слово командам по черзі та завершувати їхні виступи. Забезпечувати дотримання правил дискусії. Застосовувати дисциплінарні заходи під час дискусії, щоби підтримувати атмосферу ввічливості та поваги. Хронометрист допомагає Модератору дискусії контролювати тривалість виступів. У змаганнях Модератор дискусії також представляє Суддів дискусії. Судді дискусії Судді дискусії відповідають за: Опитування команд упродовж секції питань і відповідей. Надання відгуків наприкінці зборів Якщо це змагання, присудження балів кожній із команд. Вони мають бути неупередженими (наскільки це можливо) та кваліфікованими фахівцями. Судді дискусії не мусять бути членами Agora Speakers і насправді заохочується, щоби вони ними не були. Декілька пропозицій щодо суддів: Вчителі чи викладачі шкіл і університетів. Журналісти. Члени інших клубів Agora або інших організацій із публічних виступів. Місцеві політики або члени/лідери політичних партій Власники бізнесу. Лікарі Правники Останні два особливо придаються для дискусій щодо суспільних чи етичних питань.